Karel Čapek

OD ČLOVĚKA K ČLOVĚKU I
kompletní kniha, e-book

Nové Literární doupě!

Literární doupě bylo modernizováno a přechází pod novou doménu literdo.com!.

Nový web LD vám přínáší ještě více knih s možností výhodného stahování většího množství e-knih podle vlastního výběru (tedy nejen jednotlivých knih nebo balíčků podle autorů) ve formátech ePub , PDF  a MOBI.

 Přejít na nový web Literární doupě

 

K PROCESU HLASIVCOVU

Nepatřím jaksi do rodu zvědavců; netlačím se do porotních síní, abych se pásl na úzkosti obžalovaného, na souboji advokáta a státního zástupce ani na intimitách přelíčení. Ale čtu někdy se zatajeným dechem – průběh líčení; někdy je mi, jako bych soudil s sebou; někdy prožívám nejistoty porotců a sdílím se s nimi o úlevu, padne-li verdikt jasný a nesporný. Hlas poroty mně není jen rozhodnutím osudu obžalovaného; je mi indexem právního a rozumového stavu našeho lidu. Každý dobrý verdikt je mi kulturním úspěchem; ale špatný verdikt, který je proti rozumu i právnímu citu, mne hněte více než nějaká státní aféra nebo špatný zákon, neboť otřásá důvěrou v lidové instinkty a v sám základ demokracie.

Mladý cizinec zastřelil na pražské ulici politického odpůrce; a porota pronesla výrok, že se nedopustil ani vraždy, ani zabití, ani ublížení na těle; porota popřela prostě samu dokázanou a doznanou skutečnost krvavého činu. Uštvaná žena, jež jako zvíře nocovala s novorozenětem v lese a v hrůze bídy chtěla zabít hladové dítě i sebe samu, byla odsouzena olomouckou porotou k smrti. A nyní se stal nový případ, k němuž není možno mlčeti. I když byl výrok poroty z nějakých důvodů zrušen, přece zůstává fakt, že osm laiků z dvanácti se považovalo za oprávněné rozhodovat nejen o vině a nevině obžalovaného, nýbrž o lékařské diagnóze. Míním tu verdikt nad mladým Hlasivcem.

Nechci rozšlapávat divné a strašlivé okolnosti činu a rodinných poměrů, jež mu předcházely; je to typický, byť neobyčejně extrémní příklad rodového rozkladu, jenž děsivě často se vyskytuje v prostředí naší buržoazie; nesporně opakuje se tu chmurný problém třetí generace, problém závažnější, než jsme zvyklí myslet. Stačilo sledovat akta procesu, aby každý čtenář odhadl naprostou degenerovanost mravně chatrného otcovraha; avšak, není-liž pravda, my všichni jsme laici; nuže, dva soudní znalci vypověděli, že obžalovaný je na hranici příčetnosti a že, jak mohou prohlásit, dopustil se činu v přechodném pominutí smyslů; posléze že by se slušelo odevzdat jej ústavu pro choromyslné. Byli to dva lékaři, a nadto nikoli noví lidé před tribunálem. A nato osm laiků odhlasuje, že to jaksi vědí lépe než soudní znalci a že se obžalovaný nedopustil činu v pominutí smyslů. Není a nebude známo, kdo bylo těch (...)

(......)