Karel Čapek

OD ČLOVĚKA K ČLOVĚKU I
kompletní kniha, e-book

Nové Literární doupě!

Literární doupě bylo modernizováno a přechází pod novou doménu literdo.com!.

Nový web LD vám přínáší ještě více knih s možností výhodného stahování většího množství e-knih podle vlastního výběru (tedy nejen jednotlivých knih nebo balíčků podle autorů) ve formátech ePub , PDF  a MOBI.

 Přejít na nový web Literární doupě

 

ZÁKON A NÁHODA

Předem musím požádat, abyste si nemyslili, že mám něco proti porotám. Je to ctihodná a zábavná instituce a opravdu nevím, mohla-li by se nahradit něčím lepším. V soudnictví znamená porota logické rozčlenění úsudku. Napohled to vypadá jako parádní sylogismus. Trestní zákon formuluje obecně: takový nebo makový druh jednání je zločin. Soudní dvůr dokazuje: obžalovaný C se dopustil takového či makového druhu jednání. A tu tedy porota vyslovuje sylogistický závěr: ergo obžalovaný C je vinen zločinem. Čili podle cvičebnice logiky:

První návěst (zákon): Každé             A = B

Druhá návěst (soudní řízení):           C = A

Konkluze (verdikt poroty): Tedy      C = B

Bezvadný sylogismus, vzor řečený Barbara, jak se snad pamatujete z formální logiky.

Ale tak jednoduché to není. Většinou se sylogismus poroty děje podle vzoru Darii. Naprosto pevná, kategorická je jen návěst trestního zákona: Takový nebo onaký čin je zločin čili:

Každé A = B.

Soudní řízení dokáže, že obžalovaný C se pravděpodobně dopustil činu A. Tedy jediný přípustný sylogistický závěr jest podle vzoru Darii, to jest, že obžalovaný C se pravděpodobně dopustil zločinu B. Ale tento logický závěr porota učinit nemůže. Má jedinou volbu: Buď prohlásit, že se obžalovaný C rozhodně dopustil zločinu B, nebo že se ho rozhodně nedopustil. Což oboje je výsudek sylogisticky nemožný.

Ale ani tak jednoduché to není. Jenom v menšině případů je sylogistický závěr dvanácti porotců souhlasný. I když celý sylogismus probíhá (výjimečně) bezvadně podle vzoru Barbara, najdou se dva nebo tři soudcové z lidu, kteří prohlásí, že C není B, totiž že obžalovaný není vinen. Prosím, nepochybujte o jejich zdravém rozumu; vysloví-li se takto, znamená to jejich pochybnost vůči některé z návěstí: buď k druhé návěsti (soudnímu řízení), že totiž obžalovaný C se opravdu dopustil činu A, dejme tomu krádeže, nebo – a to častěji – ke kategorické návěsti první, že totiž každé A (...)

(......)