Karel Čapek

O UMĚNÍ A KULTUŘE III
kompletní kniha, e-book

Nové Literární doupě!

Literární doupě bylo modernizováno a přechází pod novou doménu literdo.com!.

Nový web LD vám přínáší ještě více knih s možností výhodného stahování většího množství e-knih podle vlastního výběru (tedy nejen jednotlivých knih nebo balíčků podle autorů) ve formátech ePub , PDF  a MOBI.

 Přejít na nový web Literární doupě

 

AUTOR O KRITIKOVI

Milý Peroutko,

v tomto čísle Přítomnosti otiskujete Kodíčkův článek, který vznikl z jednoho hovoru o mizérii české kritiky. Od toho hovoru uplynul nějaký čásek; v té době jsem vydal knížku, o níž se už začalo psát způsobem u nás ne neobvyklým. Nuže, mám jistou obavu, aby mé špatné mínění o kritice, pokud je citováno v Kodíčkově článku, nebylo vykládáno jako moje odpověď na nějaké referentské psaní mně aktuálně a z osobních pohnutek nepříjemné. Nepokládám za poctivé, vyřizuje-li někdo své osobní účty fechtováním ve jménu obecných pravd. Nebudu žalovat na dezolátní poměry, šlápne-li mi někdo na nohu; to se, jak známo, vyřizuje jinak. Podobně nebudu apostrofovat celou kritiku, mám-li na mušce toho nebo onoho pána. A ví bůh, mám jich na mušce několik.

Tedy exempli gratia: dovolím si být osobní. V Národním osvobození kritizuje pan G. mého Hordubala. Nechme stranou jeho souhlas či nesouhlas; to je jeho soukromá záležitost, a považuje-li za důležité zvěstovat urbi et orbi, co jemu se líbí či nelíbí, bůh s ním – non est disputandum. Jenže kritika, jak doufám, je také k tomu, aby říkala, co v knize je; a to už není soukromou věcí pana referenta; do toho má co mluvit, řekněme, i sám autor. Tedy podívejme se na pana G.:

1. Nejprve podává obsah knihy. Činí to sice svými slovy, ale špatně. Nechápe základní konflikt. Nechápe trojdělení knihy. Nevidí do vnitřní motivace. Myslí si, že podává obsah, když namáhavě a školácky přežvykuje zevní děj.

2. Následuje takřečená analýza. “Konkrétní příběh horala… je Čapkovi podkladem k odtažité analýze lidské spravedlnosti a jejího výkonu.” Jenže autorovi není o této odtažité analýze nic známo. – První část prý má “nadstavbu…, jež dává názorové a citové perspektivy autorovy na oblast lidské spravedlnosti”. Autor podotýká, že se vůbec žádnými názorovými ani citovými perspektivami na oblast lidské spravedlnosti nezabýval. “Čapek nepostavil objektivní problém spravedlnosti a justice do středu svého díla.” Opravdu ne; rovněž ne problém elektrizace jižních Čech nebo problém regulace Bodrogu; buď poctivě řečeno, že ho řečený problém nikterak v daném případě nezajímal. “Naopak: jenom o něm (tj. o tom problému) dává sem tam mluviti, aby dal najevo svůj hluboký souhlas s míněním starého četníka…” Pane G., citovat! Kde dal autor najevo svůj hluboký souhlas se starým četníkem? “Stejně (...)

(......)